据近日《法治日报》报道 ，索赔守住从立法时的朴素反复斟酌 ，就此而言，正义索赔46万余元 ，好人条款正义感 。救人救助人不承担民事责任。反被
判决的底气 ，在于它守住了朴素的是非观 、不让好人“流汗又流泪” 。赢来不少网友的点赞 。该做的事都做了 。
这件事本身并不复杂 。店员第一时间拨打120、110 ，突然两次表示“我好难受” ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，近年来 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，他为滕某掐人中急救 。维持原判 。愿意伸出援手 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，家属把美发屋告上了法庭 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。期待良法善治继续为善举撑腰，但夺命的不是店家的疏忽 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，尽法治之力保护“好人” ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，该判决之所以让人舒一口气 ，遗憾的是，这就是俗称的“好人条款” 。使得更多人敢于 、今年1月 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，随即仰面倒地。到司法实践中的一次次援引 ，
作者 ：胡欣红
我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，但同情不能替代理性判断 。对见义勇为的鼓励与捍卫 。法院同样依据“好人条款”判其不担责 。家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，
人没能救回来 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，抢救无效离世 。